民主也不是万能的
(原题:浅谈民主的局限性、本源及出路)民主,望文生义,乃公民自己当家作主之意,通常是指依照相等和少数服从多数的准则来办理国家的政治制度。在一般民众看来,民主就等同于全民民主。社会上一些人据此以为:国内的许多决议计划没有让民众投票,因而缺少民主。在许多一般民众看来:全民民主是一个肯定正确的、毫无局限性的概念。在当今的国际社会,民主也成为以美国为首的西方国家进犯其它国家的首要言论兵器之一。可是,民主真的是完美的事物吗?答案是否定的!即便是欧洲文艺复兴的前驱卢梭也不以为全民民主是一个好的形式。他很早就预言(全民)民主简单构成民众暴动和社会动乱,这在法国大革命后期、当今的埃及都得到了很好的证明!西方国家现在实施的也大多是议会民主,而非全民民主。通过多年的学习、考虑,笔者以为:全民民主存在着一个丧命缺点,即民主很或许难以代表社会行进的方向,然后会社会引入歧途!关于这个观念,或许许多人会对立。可是,人类历史上的许多事例能够阐明这一观念的正确性。在远古时代,因为各种原因(如饥饿),人类需求捕杀大型动物。一般来说,处于极度民主状况的几个原始人一起去捕杀一头大型动物(如野牛)很难成功。原因在于:出于安全的考虑,没有人乐意从动物的正面进攻。因而,假如我们都从动物的背面或旁边面进攻,那么成果只能是动物逃跑了。因而,这种极度的民主并不能使原始人构成有用的协同机制和原始群落生计所必需的合力,因而也不能代表社会行进的方向。在现代,许多经典的成功事例也常常不是全民民主决议计划的成果。伟大领袖毛主席正是敏锐的看到了我国与日本的差异,提出了论持久战的观念,才带领我国公民终究坚持到抗战成功,并为攫取解放战争的全面成功打下坚实的根底;邓小平同志正是看到了商场经济关于国家的重要性,才提出了以经济建造为中心的战略。在国外,比尔·盖茨正是敏锐地看到了软件操作系统的重要性,才干创建并带领微软公司获得巨大的成功;乔布斯正是凭着对立异的灵敏,才干带领苹果公司走出窘境,迈向新的光辉。不难发现:这些成功大多是因为一些英明的领导发现了他人没有发现的问题,并提出了可行的解决方案!假如依照全民民主的投票,他们的观念很或许难以得到其时大多数一般民众的支撑。例如:在邓小平同志提出建造社会主义商场经济的时分,国内民众的认识还逗留在割资本主义尾巴的阶段,怎么或许赞同树立作为资本主义标志的商场经济体系?因而,全民民主的决议计划许多时分并不能代表社会发展的方向。一个问题就此发生:为什么看似科学的民主决议计划却不能代表社会发展的方向?在长时间考虑后,我觉得或许找到了答案:民众自身在思想认识、常识水平、甚至才智方面的巨大差异是导致全民民主难以构成科学决议计划的本源!试想一下,假如一个国家六成以上的人都缺少满足的常识文明,就很难知道未来社会发展的方向,那么由这些人选出来的国家领导会怎么样?答案只能是:一个契合大多数人主意、但却目光短浅的领导。这样的领导能把一个国家带向何处?我想成果应该是很简单预见的。 上一页 1 2 3 下一页 阅览全文

Leave a comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注